Κοινωνία

Ρόδος: Καταδικάστηκαν για διακίνηση γυμνής φωτογραφίας στα social media

Πώς διαπίστωσε η κοπέλα ότι έχει ''ανέβει'' η φωτογραφία στα social media. Ποια ήταν η σχέση που είχε με τους κατηγορούμενους.

Άκουσε το άρθρο

 

 

Με την υπ’ αρίθ,. 18/2024 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (ειδική διαδικασία περιουσιακών διαφορών) που καθαρογράφηκε χθες, έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή που άσκησε μια ημεδαπή, η οποία διαμένει πλέον στην Θεσσαλονίκη, κατά τριών ημεδαπών κατοίκων της Κρεμαστής.

Oι δύο εξ αυτών είχαν καταδικαστεί πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 18 μηνών και χρηματική ποινή 150 ημερήσιων μονάδων μετατρέψιμη προς πέντε ευρώ ημερησίως με τριετή αναστολή για πορνογραφία ανηλίκων.
Το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου τους έκρινε ένοχους όπως και πρωτοδίκως αλλά τους αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου και τους επέβαλε ποινή φυλάκισης 14 μηνών με 3ετή αναστολή.

Το ιστορικό της υπόθεσης σύμφωνα με την απόφαση έχει ως εξής:

Η ενάγουσα γνώρισε τον πρώτο εναγόμενο το έτος 2014 και συνήψαν συναισθηματικό δεσμό. Στο πλαίσιο της σχέσης τους αυτής και κατόπιν προτροπής της από τον πρώτο εναγόμενο, η ενάγουσα απέστειλε σε αυτόν μια φωτογραφία, στην οποία απεικονίζεται η ίδια γυμνή. Στην πράξη της αυτή προέβη μετά από διαβεβαίωση του πρώτου εναγομένου ότι θα διέγραφε τη φωτογραφία αυτή αμέσως μετά τη λήψη της. Αποδείχθηκε, επίσης, ότι την 31η Μαρτίου 2018 άγνωστος χρήστης της σελίδας κοινωνικής δικτύωσης «facebook» απέστειλε μέσω της εφαρμογής «messenger» τόσο στην ενάγουσα, όσο και σε μια φίλη της τη φωτογραφία που η ενάγουσα είχε στείλει στον πρώτο εναγόμενο διαρκούσης της σχέσης τους.

Εν συνεχεία, αποδείχθηκε ότι το παραπάνω προφίλ ανήκε στην αδελφή της η οποία δημιούργησε το προαναφερόμενο ψεύτικο προφίλ, προκειμένου να εξακριβώσει, εάν η επίμαχη φωτογραφία ανήκε πράγματι στην ενάγουσα, αλλά και για να την ενημερώσει, σε περίπτωση που διαπιστωνόταν ότι η φωτογραφία ήταν όντως δική της, ότι ορισμένα πρόσωπα διακινούσαν την εν λόγω φωτογραφία χωρίς τη συναίνεσή της. Περαιτέρω, αποδείχθηκε όχι την επίμαχη φωτογραφία απέστειλε στην ανωτέρω άλλη φίλη, στην οποία είχε αποσταλεί από τον λογαριασμό της εφαρμογής «instagram» ο οποίος αποδείχθηκε ότι ανήκε στον δεύτερο των εναγομένων.

Ο δεύτερος εναγόμενος αποδείχθηκε ότι είχε στην κατοχή του τη φωτογραφία αυτή ήδη από το έτος 2015, οπότε την απέστειλε σε αυτόν ο τρίτος εναγόμενος ο οποίος, όπως αποδείχθηκε, την είχε λάβει από τον πρώτο εναγόμενο.

Το δικαστήριο έκρινε ότι ο πρώτος εναγόμενος, ουδέποτε διέγραψε την επίμαχη φωτογραφία που απέστειλε προσωπικά σε αυτόν η ενάγουσα, αλλά την απέστειλε στον τρίτο των εναγομένων, ακολούθως δε αυτός την απέστειλε στον δεύτερο εναγόμενο, που την απέστειλε με τη σειρά του σε μια φίλη του.

Αποδείχθηκε, επομένως, ότι άπαντες οι εναγόμενοι διέδωσαν σε τρίτα πρόσωπα την επίμαχη φωτογραφία μέσω της εφαρμογής «messenger» χωρίς τη συναίνεση της ενάγουσας, η οποία απεικονιζόταν στη φωτογραφία αυτή άνευ ενδυμασίας, προσβάλλοντας καθ’ αυτόν τον τρόπο την προσωπικότητά της και δη το δικαίωμα της εικόνας της.

Το δικαστήριο έκρινε πως από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ότι οι εναγόμενοι προέβησαν σε ανάρτηση της επίμαχης φωτογραφίας στο διαδίκτυο, σε κάποια συγκεκριμένη ιστοσελίδα κοινωνικής δικτύωσης ή ότι την απέστειλαν σε κάποια ομαδική συνομιλία και ότι η φωτογραφία αυτή κατέστη καθ’ αυτόν τον τρόπο προσιτή σε αόριστο αριθμό προσώπων.

Πέραν δε της επίμαχης φωτογραφίας, δεν αποδείχθηκε, τουλάχιστον σε βαθμό πλήρους δικανικής πεποίθησης, ότι οι εναγόμενοι έχουν στην κατοχή τους κάποια άλλη φωτογραφία ή έτερο προσωπικό δεδομένο της ενάγουσας.

Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα, εξαιτίας της ανωτέρω τελεσθείσας σε βάρος της αδικοπραξίας, εμφάνισε μετατραυματική αγχώδη διαταραχή.

Το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τέλεσης της αδικοπραξίας, την ηλικία της παθούσας και την ψυχική ταλαιπωρία που αυτή υπέστη εξαιτίας της πράξης αυτής έκρινε ότι πρέπει να επιδικαστεί σε αυτή, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη, το εύλογο και αναλογικά κατά την κρίση του ποσό των 15.000 ευρώ.

Επίσης, έκρινε πρέπει να υποχρεωθούν οι εναγόμενοι, επί απειλή χρηματικής ποινής 1.000 ευρώ υπέρ της ενάγουσας και προσωπικής κράτησης διάρκειας ενός μηνός να απέχουν στο μέλλον από κάθε προσβολή της προσωπικότητας της ενάγουσας και δη από τη διάδοση της αναφερόμενης στο ιστορικό της παρούσας απόφασης φωτογραφίας, την οποία πρέπει, επιπροσθέτως, να υποχρεωθούν να διαγράφουν αυτή από τις ηλεκτρονικές τους συσκευές εντός 10 ημερών από την επίδοση σε αυτούς της απόφασης.

Κήρυξε μάλιστα την απόφαση προσωρινά εκτελεστή ως προς την αμέσως ανωτέρω διάταξή της για το ποσό των 7.500 ευρώ.

Την υπόθεση χειρίστηκε η δικηγόρος η κ. Μύριαμ Τομαρά.

Πηγή:dimokratiki.gr

Ειδήσεις σήμερα:

Κασσελάκης: Τσίπρας - Πολάκης στο Μάτι ήξεραν για νεκρούς και το έκρυβαν... Αυτό δείχνει το χαρακτήρα τους (βίντεο)

Κακοκαιρία “Alexandros”: Χιόνισε στα βορειοδυτικά, καταιγίδες στην μισή Ελλάδα (εικόνες)

Ινδία - Φωτιά: Βρέφη κάηκαν στη ΜΕΘ νοσοκομείου (εικόνες)